HC raps افسر قضایی برای ‘uncaring بی منطق تخلیه از توابع’, توصیه عمل

نوشته شده توسط Sofi Ahsan | Chandigarh | به روز شده: ژوئیه 15 سال 2020 7:45:50 am

punjab and haryana high court, punjab and haryana high court kurukshetra man hit, punjab and haryana hc news, punjab news پنجاب و هاریانا بالا دادگاه گفت: آن سفارش قرار داده شده قبل از اداری قاضی Gurdaspur منطقه “برای گرفتن لازم درمانی اقدام تلقی مناسب برای بهبود استاندارد عملکرد اصلی دادرس نگران”. (عکس)

پنجاب و هاریانا بالا دادگاه ناودان یک افسر قضایی در پنجاب برای “uncaring و بی منطق تخلیه از توابع” و خواسته اداری قاضی Gurdaspur منطقه را لازم اقدامات اصلاحی برای بهبود استاندارد عملکرد اصلی قضایی دادرس.

دادرس به عنوان رئیس هیئت مدیره عدالت (ترجمه شده), Gurdaspur به حال کاهش یافته است به اعطای وثیقه به یک متهم در یک مورد تجاوز به عنف از بتلا پلیس منطقه در مارس 18. وثیقه درخواست اخراج شد با وجود این واقعیت است که متهم اصلی که گفته می شود مرتکب تجاوز به عنف شده بود در حال حاضر تبرئه شد در این مورد. متهم که با نزدیک شدن به بالا و در دادگاه تجدید نظر به صورت وثیقه در بازداشت پس از ماه اوت سال 2019 و تا به حال باقی مانده محدود به خاص در صفحه اصلی در Gurdaspur پس از آن.

جزئی را ضمانت ترجمه شده بود را رد کرد و بر روی زمین است که وجود دارد و دلایل منطقی به این باور است که انتشار است که به احتمال زیاد او را به ارتباط با یک جنایی شناخته شده و یا او را در معرض اخلاقی و جسمی و یا روانی خطر است. انتشار خواهد شکست به پایان می رسد از عدالت JJB ثبت شده بود بیشتر است.

جهت تصویب توسط دادگاه عالی اشاره می کند که بخش 12 از نوجوانان عدالت عمل باعث می شود آن را روشن است که اعطای وثیقه به کودک در تعارض با قانون باید هنجار “و شرط آن نیاز به انکار چنین وثیقه تنها اگر انتشار این کودک است که به احتمال زیاد به او و یا او را به ارتباط با جنایتکاران شناخته شده و یا در معرض او را/او را به اخلاقی و جسمی و یا روانی خطر و یا شکست به پایان می رسد از عدالت است.”

عدالت سانجی کومار از دادگاه عالی گفت که “تولید مثل مکانیکی” قانونی ارائه شد “صرف خدمات لب” توسط مدیر دادرس به الزام قانونی و اضافه کرد همان است که از هیچ فایده با توجه به این واقعیت است که او خود با اشاره به تبرئه متهم اصلی و سپس تضاد خود را با گفتن این که شواهد قربانی شد و در عین حال به ثبت شود.

“این سطح از مراقبت و یا رویکرد انتظار دادرس عنوان یک نوجوان عدالت مدیره. هدف از تشکیل چنین تخته خواهد بود را شکست داد و چنین uncaring و بی منطق تخلیه توابع توسط ماموران قضایی سپرده با وظیفه اثر دادن به این رفاه قانون” می خواند به ترتیب به تاریخ جولای 13.

در حالی که اعطای وثیقه به جزئی دادگاه گفت: آن سفارش قرار داده شده قبل از اداری قاضی Gurdaspur منطقه “برای گرفتن لازم درمانی اقدام تلقی مناسب برای بهبود استاندارد عملکرد اصلی دادرس نگران”.

با توجه به جزئیات مورد FIR ثبت شده بود در یک ایستگاه پلیس در بتلا در ماه اوت سال 2019 در بخش 363, 366, 376, 506, 34 و 120-B IPC همراه با بخش های 4 و 6 از POCSO عمل می کنند. دادستان مورد بود که دو نفر از ربوده شدن یک دختر کوچک. در حالی که شرکت متهم شد اتهام به تجاوز دختر متهم — درخواست قبل از HC — ادعا شده بود به نگهبانی در ضمن. متهم اصلی بود و تبرئه توسط جلسات دادگاه در مارس 3, اما درخواست باقی مانده محدود به خاص در صفحه اصلی در انتظار حکم توسط JJB.

عدالت کومار در وثیقه سفارش گفت: این واقعیت در مورد تبرئه متهم اصلی به طور خاص مطرح شده قبل از JJB اما “آن است که نهایت تعجب آور به یاد داشته باشید که پس از مراجعه به تبرئه این آموخته اصلی دادرس اشاره کرد که این درخواست باقی مانده بود در حال حاضر در نقطه ای در حالی که این جرم شنیع تجاوز به عنف متعهد شد با همکاری متهم کرد”. دادگاه همچنین گفت که “برای اضافه کردن توهین به جراحت” که ترجمه شده را نیز می گوید که شواهد قربانی شد ثبت شده در این مورد.

“اگر اصل دادرس ساخته شده بود آگاه باشند از این واقعیت است که این شرکت متهم شده بود تبرئه به عنوان ثبت شده توسط او در صفحه 2 از منظور او نمی توانست ساخته شده از این اشتباهات در پاراگراف نتیجه گیری. این اشتباهات نیز نشان می دهد سطح برنامه از ذهن اصلی دادرس. این تناقضات در سفارش برای خود صحبت می کنند و اجتناب ناپذیر استنتاج است که باید کشیده شود از آنها نشان دهنده بسیار ضعیف بر افسر قضایی نگران” منظور می خواند.

دادگاه همچنین گفته است که “تکان دهنده و به یاد داشته باشید” که اصل دادرس نیست حتی اشاره به وضع موجود است که دادرسی ویژه نوجوانان (مراقبت و حمایت از کودکان) قانون 2015, اما ذکر, نوجوان, عدالت, قانون, 2000 که ایستاده بود و لغو در نتیجه. همچنین مشاهده شده است که بسیار اساسی یک JJB به رهبری یک شهری دادرس با حداقل سه سال تجربه است با این قصد که چنین تجربه افسر قضایی با کمک دو مددکاران اجتماعی خواهد بود آگاهانه خود را “مومن وظیفه” برای اطمینان از حفاظت از حقوق نوجوانان.

“قدرت وظایف و مسئولیت های هیئت مدیره مقرر شده در بخش 8 قانون از 2015 و تن و تنور از بخش 12 از آن است که معاملات با اعطای وثیقه به یک کودک در تعارض با قانون آشکار در هیچ شرایط نامشخص وظیفه بر نوجوانان عدالت مدیره برای پیاده سازی این نامه از قانون در روح واقعی در ذهن نگه داشتن نهایی منافع کودک” منظور می خواند.

📣 هند اکسپرس در حال حاضر در تلگرام. اینجا را کلیک کنید برای پیوستن به کانال ما (@indianexpress) و اقامت به روز شده با آخرین اخبار در

برای همه آخرین هند, اخبار, دانلود برنامه اکسپرس.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>