توسط: اکسپرس سرویس خبری | دهلی نو | منتشر شده در تاریخ: 12 مه سال 2020 7:08:31 am

Sabarimala, Sabarimala review petitions, SC on Sabarimala, Sabarimala temple, Sabarimala women entry, Sabarimala protests در سال 2018 دیوان عالی کشور تا به حال برداشته شدن محدودیت سنی برای ورود زنان به تپه حرم در کرالا است.

دیوان عالی کشور روز دوشنبه با جزئیات دلایل برای حمایت از آن در فوریه 10 سال 2020 تصمیم overruling اعتراض به سفارش با اشاره سوالات از قانون ناشی از Sabarimala نقد و بررسی دادخواست به یک نیمکت بزرگتر.

نه قاضی قانون اساسی نیمکت به ریاست رئیس دادگستری S A Bobde که رفت به قوانین مختلف و مورد قوانین آن گفت: “می توانید مراجعه کنید سوالات از قانون به یک نیمکت بزرگتر در یک بررسی دادخواست”.

مشخصه که متشکل از قضات R Banumathi Ashok دارند Bhushan, L Nageswara Rao موهان M Shantanagoudar S Abdul Nazeer R Subhash Reddy, B R Gavai و Surya کانت نیز برگزار شد که بررسی دادخواست در ماده در حال نگهداری است.

کسانی که با اعتراض به مرجع استدلال کرد که بررسی دادخواست نیست نگهداری با توجه به محدودیت در دیوان عالی کشور قوانین, 2013.

اما دادگاه با رد این ادعا گفت: مقررات مربوط نشان می دهد که محرومیت به قدرت به طور کلی از نقد و بررسی “تنها مربوط به حقوق مدنی و جزایی”.

“حکم دادخواست در زمینه ماده 32 قانون اساسی هند نمی افتد در حوزه مدنی و جزایی”. آن اشاره کرد. این Sabarimala حکم به وجود آمد از یک ماده 32 حکم.

کسانی که اعتراض نیز قانع است که با فرض چنین مرجع ساخته می شود که می توان آن را تنها پس از بررسی داده است و نه در تعلیق از بررسی درخواست.

اما دادگاه junked و گفت: این اشاره به یک نیمکت بزرگتر می تواند در هر علت و یا درخواست تجدید نظر را به عنوان به خوبی به عنوان در هر “دیگر اقدام”.

“اصطلاح ‘اقدام’ بسیار جامع و بلند مدت و به طور کلی به معنی تجویز یک دوره از عمل برای اجرای یک حق قانونی. این یک اصطلاح به وسیع ترین آزادی به دادگاه قانون به طوری که آن را ممکن است انجام عدالت به احزاب در مورد” نیمکت, گفت:, و اضافه کرد که در انتظار بررسی دادخواست سقوط در حوزه بیان “دیگر مجموعه مقالات”.

آن اضافه شده است که “هیچ موضوع فراتر از صلاحیت یک دادگاه برتر از رکورد مگر اینکه آن را به صراحت نشان داده می شود تا تحت مفاد قانون اساسی” و این که “در صورت عدم وجود هر گونه صریح ماده در قانون اساسی این دادگاه یک دادگاه برتر از ضبط دارای صلاحیت در هر موضوع و در صورت وجود هر گونه شک دادگاه قدرت به تعیین صلاحیت آن”.

دادگاه اشاره کرد که منظور نیز در توجیه نور از ماده 142 قانون اساسی است که آن را قادر می سازد “را به هر ترتیب که لازم است برای انجام کامل عدالت در هر علت یا موضوع انتظار قبل از آن”.

در سپتامبر 28, 2019, SC تا به حال توسط یک 4:1 حکم برگزار شد که جانبازان از Sabarimala الوهیت خداوند Ayyappa را تشکیل جداگانه مذهبی فرقه و بنابراین نمی توانند ادعا می کنند به نفع ماده 26 قانون اساسی هند است. همچنین به این نتیجه رسیدند که محرومیت زنان بین سنین 10 تا 50 سال را از ورود به معبد ناقض ماده 25 قانون اساسی است. این به چالش کشیده شد و از راه نقد و بررسی دادخواست که از دادگاه های 3:2 تصمیم ارجاع سوالات از قانون به یک نیمکت بزرگتر.

📣 هند اکسپرس در حال حاضر در تلگرام. اینجا را کلیک کنید برای پیوستن به کانال ما (@indianexpress) و اقامت به روز شده با آخرین اخبار در

برای همه آخرین هند, اخبار, دانلود برنامه اکسپرس.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de